Не будет ошибкой отметить, что ряд лабораторий, в том числе в крупных клинических центрах, продолжает выполнять анализы по малоценным не стандартизированным методам, имеющим лишь историческое значение, таких, как время рекальцификации, толерантность плазмы к гепарину, этаноловая и протаминсульфатная пробы, оценка результатов протромбинового теста по протромбиновому индексу и др. В настоящее время в России согласована среди ведущих специалистов и опубликована современная номенклатура методов лабораторной диагностики (см. приложение), где приводится исчерпывающий перечень приемов для распознавания нарушений гемостаза.

Весь спектр включенных в нее методов может быть условно разделен на следующие две большие группы:

Обычная практика распознавания нарушений гемостаза в отечественных лабораториях неоднородна и может варьировать в разных клиниках от бесполезного выполнения одного-двух тестов (протромбиновый индекс, фибриноген) до использования перегруженного списка методов, часть из которых по информативности дублирует друг друга (например, этаноловая, орто-фенантролиновая и протаминсульфатная пробы, либо параллельное измерение времени свертывания крови по Ли-Уайту, определение времени рекальцификации, свертывания в аутокоагуляционном тесте и по АПТВ). Очевидно, что эта область диагностики наименее стандартизирована видимо потому, что система мер оценки качества, используемая, например, в России, в биохимических и гематологических исследованиях с 60-70 годов, пришла в коагулологию значительно позже и упорядочивается лишь в последнее время. Достаточно сказать, что вариация результатов определений концентрации фибриногена по весовому методу Рутберг, в разных лабораториях может достигать от 50 до 100%.

В связи с этим представляется полезным сформулировать ряд принципов , следование которым поможет увеличить качество и доступность этого раздела лабораторной диагностики для больных в лечебно-профилактических учреждениях разного уровня.